昨天manus刷屏了，我没有“蹭”到这波流量，为什么？简单说几个原因和观点：
1.没有用到有效内测码，对于没有亲自用过的产品，没有判断依据。
2.从宣发看：产品定位存在矛盾（中国团队打造但全英文界面且需海外登录方式）
3.从某些号的实测过程和结果看：像是现有技术的组合与整合（Computer Use、虚拟机、Agent等）
当然，技术集成好的产品也是一种创新，类似之前小米系产品直接点，就是调用多模型的能力+多工具融合+RPA能力封装出一个很强大一次性处理很多任务的大号Agent。
讲人话，假设之前设计出的大多数Agent是一个一个研发团队的产品经理，大概率处理是负责产品经理的活。
那么manus 这个Agent就是整个研发团队，从产品，设计，后台开发，架构，前端实现干的活都能干。
再比如，之前的Agent是招聘HR或者其他板块HR，那么manus 扮演整个HR部门加面试官。
完成任务时间很长，算力成本必然很高，产品定价是关键，比如一个月1500使用100次，我应该是不会买。
不如我自己设计多个Agent的ROI结论：
manus谈不上颠覆，也比肩不了deepseekdeepseek全民皆可用，不用理解提示词，普通用户也可以回复满意结果。成本低，目前基本免费。
1.manus不可能免费。
2.manus对于懂业务场景的人是一大神器，懂业务，有业务场景，能变现，考虑无非是 ROI问题。
3.manus团队的研发能力，本质是对工程技术能力和对各模型能力深度了解体现，当然manus团队真的善用API调用各种有效数据源，从测试结果和过程看，这么复杂庞大工作流集合在浏览器上跑很稳定。
4.deepseek是的技术创新在于对科学理论实践落地为应用。这点manus不是在一个层面比较，前者是我们一直不擅长的，路径高度真的不一样。
5.大厂都有能力做这样工具，而且大概率内部已经做过。
6.作者没有亲自测试过，以上是个人观点，希望被打脸。
1.没有用到有效内测码，对于没有亲自用过的产品，没有判断依据。
2.从宣发看：产品定位存在矛盾（中国团队打造但全英文界面且需海外登录方式）
3.从某些号的实测过程和结果看：像是现有技术的组合与整合（Computer Use、虚拟机、Agent等）
当然，技术集成好的产品也是一种创新，类似之前小米系产品直接点，就是调用多模型的能力+多工具融合+RPA能力封装出一个很强大一次性处理很多任务的大号Agent。
讲人话，假设之前设计出的大多数Agent是一个一个研发团队的产品经理，大概率处理是负责产品经理的活。
那么manus 这个Agent就是整个研发团队，从产品，设计，后台开发，架构，前端实现干的活都能干。
再比如，之前的Agent是招聘HR或者其他板块HR，那么manus 扮演整个HR部门加面试官。
完成任务时间很长，算力成本必然很高，产品定价是关键，比如一个月1500使用100次，我应该是不会买。
不如我自己设计多个Agent的ROI结论：
manus谈不上颠覆，也比肩不了deepseekdeepseek全民皆可用，不用理解提示词，普通用户也可以回复满意结果。成本低，目前基本免费。
1.manus不可能免费。
2.manus对于懂业务场景的人是一大神器，懂业务，有业务场景，能变现，考虑无非是 ROI问题。
3.manus团队的研发能力，本质是对工程技术能力和对各模型能力深度了解体现，当然manus团队真的善用API调用各种有效数据源，从测试结果和过程看，这么复杂庞大工作流集合在浏览器上跑很稳定。
4.deepseek是的技术创新在于对科学理论实践落地为应用。这点manus不是在一个层面比较，前者是我们一直不擅长的，路径高度真的不一样。
5.大厂都有能力做这样工具，而且大概率内部已经做过。
6.作者没有亲自测试过，以上是个人观点，希望被打脸。
