4. 安全审查: 我更倾向于在代码生成后进行安全审查。我发现这一步能提供"第二双眼睛",常常能给出潜在的新改进建议。当然,你也可以根据需要将安全考虑融入前面的步骤中。
提示使用的其他细节：
🐈⬛ "你是...方面的专家"这种表述方式感觉像是从旧版 GPT-3.5 时代遗留下来的;它可能有助于引导 AI 定位答案。Anthropic 的 API 文档也[推荐使用这种方式。
具体指定编程语言和库可以激发相关的上下文和注意力,并降低出现不相关内容的可能性 - 当然,你需要根据自己的需求调整这一点。
在对话中,你仍然可以询问关于 Shell、Docker Compose 等其他技术的问题 -- 但我认为,在系统提示中指定你的主要技术栈是有价值的。
其他部分的设计意图大多不言自明。我再强调一点,在长时间的对话中,我们要避免生成冗长、低质量的代码块 - 这比任何其他因素都更容易降低对话质量。
我会继续改进这个提示。还有很多可以优化的地方,比如:更具体地引导思维链 (指定步骤编号,以及每个步骤的开始和结束条件);更好地定义任务和角色;或者增加带有示例的多轮对话提示等。
使用这个提示时,你需要密切关注 AI 模型的输出和建议。有时我会变得懒惰,只是机械地来回对话 - 但请记住,你是按 token (模型处理的最小文本单位) 付费的,仔细阅读每个输出能在整体上节省更多时间。
我主要将这个方法用于修改现有代码库和添加新功能。
原始帖子：https://www.reddit.com/r/ClaudeAI/comments/1e39tvj/sonnet_35_coding_system_prompt_v2_with_explainer/
提示使用的其他细节：
🐈⬛ "你是...方面的专家"这种表述方式感觉像是从旧版 GPT-3.5 时代遗留下来的;它可能有助于引导 AI 定位答案。Anthropic 的 API 文档也[推荐使用这种方式。
具体指定编程语言和库可以激发相关的上下文和注意力,并降低出现不相关内容的可能性 - 当然,你需要根据自己的需求调整这一点。
在对话中,你仍然可以询问关于 Shell、Docker Compose 等其他技术的问题 -- 但我认为,在系统提示中指定你的主要技术栈是有价值的。
其他部分的设计意图大多不言自明。我再强调一点,在长时间的对话中,我们要避免生成冗长、低质量的代码块 - 这比任何其他因素都更容易降低对话质量。
我会继续改进这个提示。还有很多可以优化的地方,比如:更具体地引导思维链 (指定步骤编号,以及每个步骤的开始和结束条件);更好地定义任务和角色;或者增加带有示例的多轮对话提示等。
使用这个提示时,你需要密切关注 AI 模型的输出和建议。有时我会变得懒惰,只是机械地来回对话 - 但请记住,你是按 token (模型处理的最小文本单位) 付费的,仔细阅读每个输出能在整体上节省更多时间。
我主要将这个方法用于修改现有代码库和添加新功能。
原始帖子：https://www.reddit.com/r/ClaudeAI/comments/1e39tvj/sonnet_35_coding_system_prompt_v2_with_explainer/
