我最近一直在思考一个问：大家在以及各类社交媒体上对黄仁勋的声援，首先到底是哪些人在发声支持？其次，这些支持者秉持的究竟是人民史观还是英雄史观？
所谓人民史观，是指我们固然需要领导者，但如果没有广大民众作为基础，这些领导者根本不会涌现；即便没有这位领导者，也会有其他领导者站出来。
而英雄史观则认为，人类文明的核心进步、发明创造以及各类重大变革，都是由英雄人物推动的；英雄是不世出的天才，他们的出现是奇迹，并非概率论层面的必然结果。
我最终的结论是，声援黄仁勋的人里，绝大多数都符合两个特征：
1. 他们本身就属于精英群体。
2. 精英群体普遍存在对自身价值的浪漫化倾向。
他们会觉得自己的成功某种程度上是 “天选” 的结果，因此更稀缺、更有价值，所以才会反复追捧黄仁勋这类人物。
但他们没有意识到，AI 从来不属于某几家公司或者某几位科学家，归根结底是属于全人类的。
细想就会明白，AI 产业固然离不开黄仁勋主导的芯片，但同样离不开台积电的产能支撑；离不开美国的制度环境，也同样离不开中国海量的硬件工程师、软件工程师，以及深耕理论领域的数学天才。
事实上，无论是硅谷的头部科技公司，还是中国头部的大语言模型企业与 AI 产业链中，都有无数尚未在历史上留下姓名的天才从业者，在默默贡献着自己的力量。
你可以争辩说企业创始人对公司的作用更关键，但在我看来，这本质是资本主义造神叙事带来的浪漫主义偏向。
从根本上说，人类任何一项划时代的技术成果，哪怕是马斯克的星舰、特斯拉、飞行汽车，或是 Optimus 人形机器人，其实都是无数人共同协作的结晶。
这件事背后的核心分歧，源于东西方看待世界的底层逻辑不同：
东方人普遍认为集体高于个人，没有谁是真正不可替代的，秩序与制度至关重要，甚至在关键时刻要舍己为人、舍小家为大家。这是儒家传统深深根植在东方人骨子里的观念，我们从小接受的就是这样的教育。
西方文化则奉行精英主义，更极端地说，带有很强的侵略性与掠夺性。如果追寻历史，其实就是他们信奉罗马的强权和鼎盛，哪个国家都是，却没有意识到罗马的强大建立在他对他周围各类扩张侵略属国的剥削之上。
它的底层逻辑是 “你弱我强，你的东西天生就该归我，我拿到了就是我的”，而不会去想 “我能获得财富，本质是因为别人创造了价值，我只是通过其他方式分走了收益”，因此很难形成非暴力协商、尊重规则的共识环境。
西方并非没有法治，但西方法治的建立，本身就以文化规范约束不足为前提。
这也是为什么如今欧洲乱象频发、民众频频上街抗议 —— 因为大众已经不再相信制度、建制派和政府领导人的表态，终于意识到这些人根本不站在普通民众这一边。
整体而言，对于这场舆论风波，我们不能只听社交媒体上这些 KOL 和精英群体领袖的声音。
因为社会上的绝大多数人不会这么主动地公开发声，也未必能系统地整理出自己的观点。
推动 AI 发展当然是好事，但 e/acc（有效加速主义）这类理念其实危害很大：
它主张人们无视那些被排除在技术革命与发展进程之外的群体，完全不顾及他们的诉求。
精英群体甚至怀着极强的傲慢，认为这些人注定会被时代淘汰，因此根本不值得关注。
但事实上我认为，社会中的每一个群体、每一个人都该被重视，各方利益都应该被充分讨论，而不是只照顾某一小部分特定人群的利益。
如今美国的 AI 讨论，或许需要更多秉持人民史观的人参与进来，而不是任由 e/acc 群体和持英雄史观的人，单方面主导科技发展、技术路线、国家竞争乃至人类未来福祉的走向。
目前这些讨论都过度局限在一个极小的圈子里，而这群人已经掌握了过多的权力与资源。
更严重的是，当这一个群体坐拥更多权力与利益时，非但不去考虑更广泛人群的福祉，反而带着精英式的傲慢，认为其他群体注定会被自然选择、优胜劣汰 —— 我认为这是非常糟糕的观念。
@aigc1024
所谓人民史观，是指我们固然需要领导者，但如果没有广大民众作为基础，这些领导者根本不会涌现；即便没有这位领导者，也会有其他领导者站出来。
而英雄史观则认为，人类文明的核心进步、发明创造以及各类重大变革，都是由英雄人物推动的；英雄是不世出的天才，他们的出现是奇迹，并非概率论层面的必然结果。
我最终的结论是，声援黄仁勋的人里，绝大多数都符合两个特征：
1. 他们本身就属于精英群体。
2. 精英群体普遍存在对自身价值的浪漫化倾向。
他们会觉得自己的成功某种程度上是 “天选” 的结果，因此更稀缺、更有价值，所以才会反复追捧黄仁勋这类人物。
但他们没有意识到，AI 从来不属于某几家公司或者某几位科学家，归根结底是属于全人类的。
细想就会明白，AI 产业固然离不开黄仁勋主导的芯片，但同样离不开台积电的产能支撑；离不开美国的制度环境，也同样离不开中国海量的硬件工程师、软件工程师，以及深耕理论领域的数学天才。
事实上，无论是硅谷的头部科技公司，还是中国头部的大语言模型企业与 AI 产业链中，都有无数尚未在历史上留下姓名的天才从业者，在默默贡献着自己的力量。
你可以争辩说企业创始人对公司的作用更关键，但在我看来，这本质是资本主义造神叙事带来的浪漫主义偏向。
从根本上说，人类任何一项划时代的技术成果，哪怕是马斯克的星舰、特斯拉、飞行汽车，或是 Optimus 人形机器人，其实都是无数人共同协作的结晶。
这件事背后的核心分歧，源于东西方看待世界的底层逻辑不同：
东方人普遍认为集体高于个人，没有谁是真正不可替代的，秩序与制度至关重要，甚至在关键时刻要舍己为人、舍小家为大家。这是儒家传统深深根植在东方人骨子里的观念，我们从小接受的就是这样的教育。
西方文化则奉行精英主义，更极端地说，带有很强的侵略性与掠夺性。如果追寻历史，其实就是他们信奉罗马的强权和鼎盛，哪个国家都是，却没有意识到罗马的强大建立在他对他周围各类扩张侵略属国的剥削之上。
它的底层逻辑是 “你弱我强，你的东西天生就该归我，我拿到了就是我的”，而不会去想 “我能获得财富，本质是因为别人创造了价值，我只是通过其他方式分走了收益”，因此很难形成非暴力协商、尊重规则的共识环境。
西方并非没有法治，但西方法治的建立，本身就以文化规范约束不足为前提。
这也是为什么如今欧洲乱象频发、民众频频上街抗议 —— 因为大众已经不再相信制度、建制派和政府领导人的表态，终于意识到这些人根本不站在普通民众这一边。
整体而言，对于这场舆论风波，我们不能只听社交媒体上这些 KOL 和精英群体领袖的声音。
因为社会上的绝大多数人不会这么主动地公开发声，也未必能系统地整理出自己的观点。
推动 AI 发展当然是好事，但 e/acc（有效加速主义）这类理念其实危害很大：
它主张人们无视那些被排除在技术革命与发展进程之外的群体，完全不顾及他们的诉求。
精英群体甚至怀着极强的傲慢，认为这些人注定会被时代淘汰，因此根本不值得关注。
但事实上我认为，社会中的每一个群体、每一个人都该被重视，各方利益都应该被充分讨论，而不是只照顾某一小部分特定人群的利益。
如今美国的 AI 讨论，或许需要更多秉持人民史观的人参与进来，而不是任由 e/acc 群体和持英雄史观的人，单方面主导科技发展、技术路线、国家竞争乃至人类未来福祉的走向。
目前这些讨论都过度局限在一个极小的圈子里，而这群人已经掌握了过多的权力与资源。
更严重的是，当这一个群体坐拥更多权力与利益时，非但不去考虑更广泛人群的福祉，反而带着精英式的傲慢，认为其他群体注定会被自然选择、优胜劣汰 —— 我认为这是非常糟糕的观念。
@aigc1024
