今年 5 月《纽约时报》发了一篇报道,叫《硅谷正在为一个永久底层阶级做准备》,里面采访了五十多个 AI 研究员和经济学家,其中一位受访者说,他认识的大多数 AI 从业者都觉得大部分普通人要完蛋了,而且不知道该怎么破局。
最近我也一直在思考一个反直觉的问,AI 在提效方面的能力毋庸置疑,但,AI 真的产生价值了吗?
提效并不等于产生价值,甚至可能损坏价值。
社会定义经济价值的方式是成功的交易,我生产了这么多,你消费了这么多,匹配上的才是价值,如果需求是 100,产量是 10000,剩余的 9900 都是无价值的。
我们假设 AI 让一个程序员的效率提升了 10 倍,让 10个 程序员的工作量变成了 1 个,那剩余的 9 个程序员,他们就没有工作了,如果因为有部分人失去了工作,那从公司角度来看付出的钱更少了,交易更少了,社会总价值并未因为提效而增加。
假设因为一个工厂 AI 提效而导致生产成本降低 10 倍,商品可以通过降价的方式获得更有竞争力的价格,进而获得更高销量,在这种情况下社会总价值才会增加。
但这种情况真的会发生吗?
如果每个工厂都可以通过 AI 提效 10 倍,那每个工厂也都可以降价 10 倍。假设所有的商品都降价了,但如果需求并没有改变,销量并不会增加,社会总价值并未增加。
当人人都有银弹,银弹就不再是银弹。
这种事情,并不是 AI 的问,而是经济学的基本原理。
历史上每一次技术变革,都是以替代和提效作为切入点,并在过程中逐步蕴育新的机会。
工业革命,从 1780 年到 1840 年这六十年,英国的人均产出和工人实际的薪资:人均产出的曲线一路爬坡,五十年涨了差不多百分之五十,但工人实际到手的工资只涨了百分之十左右。这就是著名的恩格斯停顿。
资本并不会因为技术到来,就把更多的价值分给工人。如果不是工人阶级的抗争并在建立工会,可能到现在也不会。
但工会一直到 1871 年才合法,距离 1780 年已经过去了九十年,那是一代人的一生。
AI 这一次,也不例外。
软件行业的许多白领岗位,可能正在面临两百年前蓝领工人同样的现实,难道要在薄肌中等待一生?
历史上每一次技术变革,都是以替代和提效作为切入点,并在过程中逐步蕴育新的机会。
随着机器的升级以及社会的发展,文书记录的需求越来越多,打字机这种可以快速生成文字、制作副本的工具,就在 1880 年左右被办公室大量采购。在 1870 年的时候,美国统计到的女性速记员和打字员只有七个人;到了 1900 年,这个数字变成了 8.6 万人。
AI 这一次,也不例外,也会诞生很多新的机会。
AI 会让我们幸福吗?还是会让大家都完蛋?我们身在技术的剧变之中,暂时没有答案。
我把最近的思考告诉 Cola,昨天它主动为我推荐了一期播客,它说也许可以从历史中寻找这些问的答案。
今天把这期播客推荐给大家,看完也许也能帮你找到内心的答案吧。
以下内容来自播客改写的文字版本,全文 1.2 万字,也欢迎大家去小宇宙收听。
https://www.xiaoyuzhoufm.com/episode/6a8bbf50ef65145dfcc44fc2
@aigc1024