半个月后，又有人开始说Muse要输了。
Sensor Tower这张图记录了Muse上线头两周的留存曲线，第一天是73.3%，但第14天跌到了22.5%，华尔街立刻开始质疑增长见顶。
但错把短期的曲线当成判决书，行业干过不止一次了。
三年前的Threads上线五天涌进一亿注册，一个月内使用量就掉了近八成，美国用户日均停留时长从21分钟缩减到3分钟，年底日活只剩巅峰期的零头。
当时所有人都把它归进失败案例，结果今天Threads月活5亿，日活还在往上爬。它真正的产品周期，是从那张难看的曲线之后才开始算的。
Meta用多年社交数据做冷启动、WhatsApp和Instagram的交叉导流、AI个人助理的新鲜感、Feed的第一眼冲击，这些因素叠加到一起把七成用户在第二天拉了回来。
但好奇心会退潮，退潮之后还站在沙滩上的人才是产品的底子。
ChatGPT的留存逻辑是任务驱动，用户带着问来，解决完就走，明天有新问再来。工具不需要你天天惦记，只在需要时出现即可。这种场景留存扎实，但天花板是任务频率，大多数人一天用ChatGPT的时间不到十分钟。
Muse想做的恰恰相反，它希望用户在没有明确问的时候也愿意打开，因为Feed里有东西看，因为Agent在后台替你盯着一些事。这个模式的天花板更高，但习惯和信任的建立需要时间。
Threads当年走的也是这条路，先做内容再做关系，上线后的留存曲线比Muse要难看得多。但它用3年时间把内容消费变成了社交习惯，Muse大概率要不了3年。
因为Threads当年要先把内容池养厚才能谈留存，Muse不需要等这件事发生。它每天推给你的内容由自己生成，理解可以更准，来源可以更全，时机可以更贴。
谷歌地图的曲线给出了另一个参照，因为它是刚需，你出门就要用。Muse接下来要证明的是它能不能在某一些具体的、每天都会发生的场景里，变成用户默认的选项。
Threads用3年时间证明了早期的留存曲线说明不了产品的长期价值，Muse现在还处在这个故事的第一章。
接下来它能不能把被好奇心带回来的人慢慢换成被习惯带回来的人，才是唯一值得关注的地方。
@aigc1024
