关于AIGC人工智能、思维方式、知识拓展，能力提升等。投稿/合作： @inside1024_bot
AIGC 领域的最新工具、开源项目以及行业大事件
AIGC 领域的最新工具、开源项目以及行业大事件
RT 徐冲浪
作为前20大的银行，昨晚硅谷银行美股开盘暴跌50%，硅谷银行（SVB）遇到了什么问题？为啥昨天引发了美股和加密货币的暴跌？
帮大家简单总结一下。
1、这家在加州长大的银行并非传统的大家认知中的网点银行，通过吸储和贷款利差盈利，它是没有2C业务的，只面向B端企业和机构，主要客户都是VC和创业公司
作为前20大的银行，昨晚硅谷银行美股开盘暴跌50%，硅谷银行（SVB）遇到了什么问题？为啥昨天引发了美股和加密货币的暴跌？
帮大家简单总结一下。
1、这家在加州长大的银行并非传统的大家认知中的网点银行，通过吸储和贷款利差盈利，它是没有2C业务的，只面向B端企业和机构，主要客户都是VC和创业公司
一次提问，两个 chatbot 同时为你回答。以后还会支持 Google Bard 进来，实现 chatbot 三合一。
作者另一个产品就是之前大受好评的谷歌搜索 ChatGPT 插件（已被收购）。
插件地址：https://chathub.gg/
「风声雨声」https://fsys.app
重点解决几个痛点:
1. 资源搜索，整合了好用的 zlib 镜像；
2. 翻译速度和稳定性，openai 对未绑卡 api 限速 10s 一次请求，基本上一本书翻译完动辄 4 个小时。这次发动美国的朋友搞了一堆绑卡 api，用队列来确保任务稳定性，把一本书的翻译速度优化到 30 分钟左右。
关于收费:
gpt 的 token 计费是输入输出一起算，我翻译一本特德·姜的《你一生的故事》，500kb 的书花了 2.4 美元，最恶心的是每个绑卡 api 月限额 120 美元，也就是一个绑卡 api 一个月翻译 60 本书就没法用了，所以还是设了收费，每个月估计不到千本的产能吧。
后续会上线免费自助版本，有 api 的朋友可以自取。
整个过程中，没有美国支付卡实在太难受，盘了下之前做券商的资源，可以在国内开美国的借记卡，不用像 depay 那样走 trc 的u，先做个 early access 调查，有需求的同学可以填下:
https://wj.qq.com/s2/11858512/149d/
太强了，语言的描述非常无力建议看一下演示视频。一种 AI 工具，可自动为 CG 角色制作动画、灯光并将其组合到真人场景中。可以非常完美的将3D角色融入一段拍好的视频里。
加入内测：https://wonderdynamics.com/
Invalid media: video
加入内测：https://wonderdynamics.com/
Invalid media: video
说回那个学生，他其实不是我们学院的，而是商学院的（我的课是各专业都可以选修）。我给他写邮件，问他是不是用了ChatGPT。他一开始还不承认，装傻说“我不知道AI还能写文章”。等我追问那三处错误事实的来源，他就知道自己招架不住了，只好承认自己用了ChatGPT，但坚称只是用它来找资料而已，文章还是他自己写的。到这个地步，要再去证明那些句子确实是ChatGPT写的，就有难度了。再加上港中大的AI工具使用规范这周才发布，学生辩解说“学校在我写作业的时候并没有禁止使用AI工具”，我也只好到此为止，基于文章本身的质量给了一个很低的分数，没有再继续追究。
最近，我的课上有一个学生用ChatGPT写作业，被我识破了🕵️♂️
作业的要求是写一名中国媒体人的小传，具体的人选从我给定的名单当中选择，用中文或英文均可，尽量用新闻报道的写法（减少主观评价，多介绍事实和细节）。学生的作业交上来之后，我请助教先判一遍分，然后我再过一遍。
我注意到，助教交到我手上的有一份英文写的作业，分数极低——满分15分，她只给了8.5分。她在批语里面给的评价主要有两方面：第一，前后段落之间有不少重复信息，比如第四段说这个人记录了被遗忘的历史，第五段又把同样的意思再说一遍，只不过用了不一样的词语表述。第二，整篇文章有非常多评价性的句子，但细节和例子就很少，和其他同学写的作业文风很不一样。
仔细读了这份作业之后，我很快意识到，助教的这两点评语，其实完全就是ChatGPT的作风。而且，我又从文中发现了另外一个致命的问题：至少有三处重要的事实信息是错误的。其中有两处是说这个人获得了某某奖，但我根本搜不到相关的获奖信息记录；另一处是说这个人拍摄的纪录片作品讲述的是某某人的故事，但其实根本不是——讽刺的是，我在第二节课上就播放过那部纪录片作品，其实全班所有人都知道纪录片讲的是什么。
发现这三处事实错误之后，我基本上就可以肯定：这份作业一定是用ChatGPT完成的。总结一下，用ChatGPT或其他生成型AI写的作业大概会有如下特点：
1️⃣语气听上去非常权威可信，但给出的信息经不起核查；
2️⃣擅长总结评价，但故事和细节欠奉；
3️⃣车轱辘话来回说，还能做到每次的用词都不一样；
4️⃣几乎没有任何拼写和语法错误。
如果你读到一篇文章符合上述特点，那么八九不离十应该是AI写成的。其实这些特点也再次表明：ChatGPT这样以大语言模型为基础的AI工具，擅长的就是说一些听上去漂亮的话，但是在信息准确性和质量方面是不可靠的，很可能是一本正经地胡说八道。
我还试过另一款以ChatGPT为基础的文献搜寻对话工具，号称能帮你找各个领域的研究论文。结果几句话说下来，我简直要被活活气死，因为它给出的论文reference看上去很真实，格式都完全正确，问题是：那些论文根本就不存在。我让它给出论文链接，它就给出一些看上去真的很像是论文网址的链接，只是那些链接根本就打不开。当你跟它说链接打不开，它就装作听不懂😡
