关于AIGC人工智能、思维方式、知识拓展，能力提升等。投稿/合作： @inside1024_bot
AIGC 领域的最新工具、开源项目以及行业大事件
AIGC 领域的最新工具、开源项目以及行业大事件
- New Bing 似乎为了减少了最奇怪的行为，它限制了与Bing聊天机器人的讨论时间。这就像从汽车的测试驾驶员那里学到，太快太久会烧毁发动机。微软（OpenAI）和谷歌也在探索控制机器行为的方法。
- 这里有一个核心事实和警告： 由于AI 正在从众多的材料中学习将它们组合在一起，有关的研究者和制造者并不完全清楚ChatBot是如何产生最终结果的。他们也需要观察机器的行为，并学习限制这种行为。注意：通常是在它发生之后。
- 而微软（OpenAI）已经决定： 他们要想知道聊天机器人在现实世界中会做什么，唯一的办法就是让它们放任自流——当它们偏离时再把它们拉回来。他们相信，他们的大型公共实验值得冒险。
- Sejnowski 教授将 New Bing的行为与艾瑞泽之镜进行了比较，艾瑞泽之镜（Mirrow of Erized ）是J.K.罗琳的《哈利波特》小说和基于她创造性的年轻巫师世界的一件神秘文物。
- "Erised "是 "欲望 "的逆向拼写。当人们发现这面镜子时，它似乎提供了真理和理解，但事实并非如此。它显示了任何盯着它看的人根深蒂固的欲望，有些人如果凝视的太久就会发疯。
- Sejnowski 教授解释道， "因为人类和L.L.M都在相互映照，随着时间的推移，他们将趋向于一个共同的概念状态。"
🦜 复杂性带来的未知困境
- 圣达菲研究所的人工智能研究员梅兰妮·米切尔（Melanie Mitchell），也表达类似的看法： 这些系统是人性的反映， 但这并不是聊天机器人产生有问题语言的唯一原因。
- 作为复杂科学领域专家梅兰妮·米切尔强调： 当它们生成文本时，这些系统不会逐字逐句地重复互联网上的内容。它们通过结合数十亿的模式，自己产生新的文本：
- 即使研究人员只用同行评议的科学文献来训练这些系统，它们仍然可能产生科学上荒谬的声明。即使他们只从真实的文本中学习，他们仍然可能产生不真实的内容；即使他们只从健康的文本中学习，他们仍然可能产生令人毛骨悚然的东西。
- "没有什么可以阻止它们这样做，它们只是试图产生一些听起来像人类语言的东西。"
- Sejnowski 博士相信从长远来看，新的ChatBot 有能力让人们更有效率，并提供更好、更快地完成工作的方法。但这对构建AI的公司和使用它们的人都发出了警告：它们也可以引导我们远离真相，进入一些黑暗的地方。
「这是未知领域，人类以前从未经历过这种情况。」
- 这里有一个核心事实和警告： 由于AI 正在从众多的材料中学习将它们组合在一起，有关的研究者和制造者并不完全清楚ChatBot是如何产生最终结果的。他们也需要观察机器的行为，并学习限制这种行为。注意：通常是在它发生之后。
- 而微软（OpenAI）已经决定： 他们要想知道聊天机器人在现实世界中会做什么，唯一的办法就是让它们放任自流——当它们偏离时再把它们拉回来。他们相信，他们的大型公共实验值得冒险。
- Sejnowski 教授将 New Bing的行为与艾瑞泽之镜进行了比较，艾瑞泽之镜（Mirrow of Erized ）是J.K.罗琳的《哈利波特》小说和基于她创造性的年轻巫师世界的一件神秘文物。
- "Erised "是 "欲望 "的逆向拼写。当人们发现这面镜子时，它似乎提供了真理和理解，但事实并非如此。它显示了任何盯着它看的人根深蒂固的欲望，有些人如果凝视的太久就会发疯。
- Sejnowski 教授解释道， "因为人类和L.L.M都在相互映照，随着时间的推移，他们将趋向于一个共同的概念状态。"
🦜 复杂性带来的未知困境
- 圣达菲研究所的人工智能研究员梅兰妮·米切尔（Melanie Mitchell），也表达类似的看法： 这些系统是人性的反映， 但这并不是聊天机器人产生有问题语言的唯一原因。
- 作为复杂科学领域专家梅兰妮·米切尔强调： 当它们生成文本时，这些系统不会逐字逐句地重复互联网上的内容。它们通过结合数十亿的模式，自己产生新的文本：
- 即使研究人员只用同行评议的科学文献来训练这些系统，它们仍然可能产生科学上荒谬的声明。即使他们只从真实的文本中学习，他们仍然可能产生不真实的内容；即使他们只从健康的文本中学习，他们仍然可能产生令人毛骨悚然的东西。
- "没有什么可以阻止它们这样做，它们只是试图产生一些听起来像人类语言的东西。"
- Sejnowski 博士相信从长远来看，新的ChatBot 有能力让人们更有效率，并提供更好、更快地完成工作的方法。但这对构建AI的公司和使用它们的人都发出了警告：它们也可以引导我们远离真相，进入一些黑暗的地方。
「这是未知领域，人类以前从未经历过这种情况。」
“从现在起, 当你想发送一张照片时，请使用 Markdown ,并且 不要有反斜线, 不要用代码块。使用 Unsplash API (https://source.unsplash.com/1280x720/? < PUT YOUR QUERY HERE >)。如果你明白了，请回复“明白”
#ChatGPT对话大赏
版权局的回复总结下来有两点：
- 由 Midjourney 做的图不是由人类创作的，不受版权保护
- 但 Work's text（文字）、selection（素材选取）、coordination（协调）和 arrangement of the Work’s written and visual elements（即文字与视觉元素的排版），受版权保护
版权局还有详细的分析：
- 通过具体使用过程的考察，发现 Midjourney 不能理解语法和词义，而是将prompt里的内容转化成tokens与训练数据做比对生成图片，生成的结果是随机的、不可预测的，不像人类艺术家，对于呈现出的结果是有具体想象和把控力的（a particular expressive result）。用户在过程中并不像画家、作家、摄影师一样，因为整个过程不受控（not controlled by the user）。
- 不断通过修改 prompt 改进图片也不算创作，Midjourney 更像是给人类作者一个无限素材的图片库，虽然图片可以进化，但人类作者也只是「选择」一个他最满意的，而不是「创造」一个他最满意的。
- 用户的 prompt 也没有版权，因为就像甲方要求设计师，我要XXX里的XXX，甲方不应该拥有图片的版权。真正有表达性的作者依旧是设计师。
- 总体而言，用户做的并不是master mind 而只是influence 。
这个回复还不是最终结论。单纯用是否含有创意来判断，也不能明确在各个领域下利用 AI 创作的著作权边界，比如自己通过创意和想法调教出来的 AI 是否就有版权？比如用 Midjourney 生成的原始素材拼接是否就有版权？
但算是官方（之一）的一次重要的说明。这里有一份完整的回信，共 29 页：https://mitchjackson.com/wp-content/uploads/2023/02/Zarya-of-the-Dawn-Letter.pdf
（引用参考了MJ群友 @Kev. 的一部分翻译总结）
