关于AIGC人工智能、思维方式、知识拓展,能力提升等。投稿/合作: @inside1024_bot
AIGC 领域的最新工具、开源项目以及行业大事件
现在 ChatGPT api + 任何网站的QA。
这种组合知识产权也很难界定。
语言学家不太懂语言模型。还以为只是简单的概率。
其实语言模型对语言的理解已经超出了语言学家。
乔老爷真是老了。

Raphaël Millière: Let's look at this other example. The authors assert that "the predictions of machine learning systems will always be superficial and dubious", and give once again an imaginary failure case that current chatbots easily avoid. 12/
传言 GPT4 其实就是多模态模型。
微软对标要下周发布 GPT4 所以谷歌发布了 PaLM-E。
如果是这样在文本方面其实不会有大变化。
深林人不知,明月来相照。
如何简单的使用chatGPT Api打造自己的chatGPT plus?我分享几个简单的方法。

1.@Airyland 部署的 https://ai.ci/

2.@ourongxing 开源项目https://github.com/ourongxing/chatgpt-vercel 需要自己部署一下。但是功能很强大。

3.自己安装一个vscode和插件

插件叫做:chatGPT 直接在vscode搜就有了。
地址:https://chatgptai.dev/

你就可以愉快的使用最新版本的chatGPT了

4.补充一个@wong2 带来的新产品 https://chrome.google.com/webstore/detail/chathub/iaakpnchhognanibcahlpcplchdfmgma 支持chatGPT apikey的chatGPT和 new bing新插件
AI探索指南
【我抓包了一个用ChatGPT🤖️写作业的学生】 最近,我的课上有一个学生用ChatGPT写作业,被我识破了🕵️‍♂️ 作业的要求是写一名中国媒体人的小传,具体的人选从我给定的名单当中选择,用中文或英文均可,尽量用新闻报道的写法(减少主观评价,多介绍事实和细节)。学生的作业交上来之后,我请助教先判一遍分,然后我再过一遍。 我注意到,助教交到我手上的有一份英文写的作业,分数极低——满分15分,她只给了8.5分。她在批语里面给的评价主要有两方面:第一,前后段落之间有不少重复信息,比如第四段说这个人记录了…
说回那个学生,他其实不是我们学院的,而是商学院的(我的课是各专业都可以选修)。我给他写邮件,问他是不是用了ChatGPT。他一开始还不承认,装傻说“我不知道AI还能写文章”。等我追问那三处错误事实的来源,他就知道自己招架不住了,只好承认自己用了ChatGPT,但坚称只是用它来找资料而已,文章还是他自己写的。到这个地步,要再去证明那些句子确实是ChatGPT写的,就有难度了。再加上港中大的AI工具使用规范这周才发布,学生辩解说“学校在我写作业的时候并没有禁止使用AI工具”,我也只好到此为止,基于文章本身的质量给了一个很低的分数,没有再继续追究。
【我抓包了一个用ChatGPT🤖️写作业的学生】

最近,我的课上有一个学生用ChatGPT写作业,被我识破了🕵️‍♂️

作业的要求是写一名中国媒体人的小传,具体的人选从我给定的名单当中选择,用中文或英文均可,尽量用新闻报道的写法(减少主观评价,多介绍事实和细节)。学生的作业交上来之后,我请助教先判一遍分,然后我再过一遍。

我注意到,助教交到我手上的有一份英文写的作业,分数极低——满分15分,她只给了8.5分。她在批语里面给的评价主要有两方面:第一,前后段落之间有不少重复信息,比如第四段说这个人记录了被遗忘的历史,第五段又把同样的意思再说一遍,只不过用了不一样的词语表述。第二,整篇文章有非常多评价性的句子,但细节和例子就很少,和其他同学写的作业文风很不一样。

仔细读了这份作业之后,我很快意识到,助教的这两点评语,其实完全就是ChatGPT的作风。而且,我又从文中发现了另外一个致命的问题:至少有三处重要的事实信息是错误的。其中有两处是说这个人获得了某某奖,但我根本搜不到相关的获奖信息记录;另一处是说这个人拍摄的纪录片作品讲述的是某某人的故事,但其实根本不是——讽刺的是,我在第二节课上就播放过那部纪录片作品,其实全班所有人都知道纪录片讲的是什么。

发现这三处事实错误之后,我基本上就可以肯定:这份作业一定是用ChatGPT完成的。总结一下,用ChatGPT或其他生成型AI写的作业大概会有如下特点:
1️⃣语气听上去非常权威可信,但给出的信息经不起核查;
2️⃣擅长总结评价,但故事和细节欠奉;
3️⃣车轱辘话来回说,还能做到每次的用词都不一样;
4️⃣几乎没有任何拼写和语法错误。

如果你读到一篇文章符合上述特点,那么八九不离十应该是AI写成的。其实这些特点也再次表明:ChatGPT这样以大语言模型为基础的AI工具,擅长的就是说一些听上去漂亮的话,但是在信息准确性和质量方面是不可靠的,很可能是一本正经地胡说八道。

我还试过另一款以ChatGPT为基础的文献搜寻对话工具,号称能帮你找各个领域的研究论文。结果几句话说下来,我简直要被活活气死,因为它给出的论文reference看上去很真实,格式都完全正确,问题是:那些论文根本就不存在。我让它给出论文链接,它就给出一些看上去真的很像是论文网址的链接,只是那些链接根本就打不开。当你跟它说链接打不开,它就装作听不懂😡
MIdjourney V5模型即将发布,现在付费用户可以参与测试对V5生成的一部分图像做出评价(付费打标?)。
虽然官方强调这里的图片不代表V5模型的水平,但也可以看出一些东西出来。我这里列了一写自己在测试过程中看到的比较好的图片。大家也可以把你觉得还OK的贴在评论里。
如果你是付费用户可以点这里参与测试:https://www.midjourney.com/rate/pairs/v5-one-staging/
Back to Top